Auf der Seite erschien die letzte Zeit recht wenig. Das hat natürlich auch mit dem Auftritt von mir im Corona Ausschuss am 19.5.2023 zu tun, aber auch Auftritte in indischen, russischen und weiteren Medien. Gleichwohl es nicht so wirkt, sind wir aktiver als je zuvor, operieren jedoch eher vor Ort und im Hintergrund im vertraulichen Austausch. mit Betroffenen und Politikern.
Jedoch als kleine Dreingabe gehen wir hier nun auf die Veröffentlichung des Films „Sounds of Freedom“ ein. Der Film zeigt wie Tim Ballard, ehemaliger FBI-Agent, einige Kinder aus einem Handelsring befreit. Richtig gefeiert haben wir diesen Film nicht, da wir die Rolle des FBI und der NGOs, beim Handel von Kindern von Kolumbien recht gut durchblickt haben. Auch haben wir selbst einen Fall bei dem das FBI massiv in den „Handel“ durch ein deutsches JA rechtsmissbräuchlich eingesetzt wurde. Dennoch ist der Film nunmal erschienen und die Reaktionen in offiziellen als auch alternativen Medien sind ein wunderschönes Beispiel an Manipulation und Manipulationsversuchen.
Die Berliner Zeitung Titel etwa:
„Sound of Freedom“ von Mel Gibson: Ein QAnon-Missionar an der Spitze der US-Kinocharts
Durch das Wort Q-Anon wird unsachlich und auf emotionaler Ebene das de facto belegte Geschehen des Films gefärbt. Der Leser des Satzes denkt, dass er mit Schauen des Films somit QAnon unterstützen würde, wobei niemand genau weiß was das überhaupt sein soll. Es ist als Wortmarke nicht definiert und wird dennoch von der Presse „abschreckend“ genutzt. Das sogenannte Abfärben ist eine beliebte Technik um Meinung
In das gleiche Horn bläst der Standard
„Sound of Freedom“: Neuer US-Film soll QAnon-Ideen verbreiten“
BBC hingegen bezeichnen den Film im Titel so:
„Sound of Freedom: An unlikely – and controversial – summer movie hit
Published2 days ago“
Allgemein kann man sagen, dass in erster Linie deutschsprachige Medien in der Gesamtdarstellung eher die Worte „QAnon“ und „Rechts“ benutzen.
Es stellt sich die Frage wofür diese politische oder ideologische Einfärbung der Genese des Films. Gab es das bei der Ankündigung von Filmen mit Weinstein-Hintergrund ebenfalls? Die Antwort lautet recht eindeutig: nein.
Auf der Seite der alternativen Medien wird nicht auf die „Emotionalisierung“ des potentiellen Zuschauers und eines Abstands hingearbeitet. Dort setzt man indes eher darauf, dass man auf Symbolik, Freimaurerei und ähnlichen Kram hinweist.
Als Beispiel ein Auszug eines Kanals:
Dann wird noch ein Foto mit Mel Gibson mit irgendwelchen Fotos im Hintergrund gezeigt und das „übliche“ Gelaber : „Symbolism will be their downfall“.
Gerade aus NLP-Sicht ist dieser Satz unheimlich interessant, denn wer hat diesen Satz geäußert? Wessen „Symbolism“ wird der „Untergang“ von wem sein. Unter Symbolismus kann man nicht nur das Nutzen von Symbolen verstehen, sondern auch dass mandarauf reagiert und sein eigenes Handeln danach richtet. Dieser Satz ist somit allsagend und nichtssagend zugleich, speziell wenn man sich manche toxische Reaktion von Personen anschaut, ist es äußerst interessant.
Solche und ähnliche Nachrichten bekam ich in nicht bezifferbarer Anzahl und andere Personen teilen dies. Schaut man sich den Screenshot jedoch genau an steht dort ausdrücklich : „kaum erscheint“ . Der durchschnittliche Telegram-Leser ist jedoch des Nachprüfens nicht mächtig und schaut sich nicht die Seite der „bösen“ Freimaurer an.
Ja es gab dieses „Chipping Programm“, die offizielle Seite findet man sogar noch hier: https://gachip.org/
Die Seite wurde 2007 angelegt und die letzte Aktualisierung war 2021. Die Aussage aus dem Text oben impliziert, dass das Programm erst 2023 gestartet wurde. Nach eifriger Prüfung und intensiver Teamarbeit kamen wir zu dem Ergebnis, dass 2023 nicht vor 2007 ist.
Dieser Film wird also sowohl von dem Mainstream als auch von den größten alternativen Kanälen massiv mit Framing und Lügen und falschen Bezügen bekämpft. Was sagt uns das über die Personen die derart toxisch agieren und die Seitenbetreiber angreifen?
Das Urteil kann sich jeder selbst bilden. Manchmal kann man von zwei Seiten für das gleiche „Ziel“ arbeiten. Jedoch sei jedem gesagt, dass das Netzwerk, wie im Corona-Ausschuss gezeigt, mindestens 100 Jahre alt ist und somit ein wesentlich größeres Repertoir um Menschen zu beeinflussen hat, als wir es uns vorstellen können.
Wir raten weder dazu den Film zu schauen oder nicht zu schauen. Es ist jedoch interessant wie die „Ewiggleichen“ diesen bekämpfen.
Den Trailer könnt ihr hier sehen:
https://www.youtube.com/watch?v=Rt0kp4VW1cI
